TecnoSord
IN ENGLISH
ALICANTE ES UNA DE LAS CAPITALES CON PEOR ACCESIBILIDAD PARA DISCAPACITADOS
Un informe de Consumer Eroski asegura que la ciudad de Alicante es “una de las capitales con peor accesibilidad para personas discapacitadas“, al tiempo que resalta que la “carencia de información en braille es una de las principales deficiencias detectadas en el Ayuntamiento“, según informaron fuentes de Consumer Eroski.
El informe analiza la accesibilidad de 18 capitales, como A Coruña, Alicante, Barcelona, Bilbao, Cádiz, Córdoba, Granada, Madrid, Málaga, Murcia, Oviedo, Pamplona, San Sebastián, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vitoria y Zaragoza.
Para ello, los técnicos de la revista han realizado tres visitas en cada ciudad: una acompañados de una persona en silla de ruedas, otra con un invidente y la última con una persona sorda. Los lugares que se recorrieron fueron la zona centro de la ciudad, el Ayuntamiento y un centro de salud.
Asimismo, los técnicos subieron a un autobús urbano, y en el caso de las visitas con discapacitados con movilidad reducida también solicitaron el servicio de un taxi adaptado. Para la realización del estudio colaboraron la Plataforma Representativa Estatal de Discapacitados Físicos (PREDIF), la Organización Nacional de Ciegos de España (ONCE) y la Confederación Nacional de Sordos Españoles (CNSE), así como distintas asociaciones locales o provinciales.
Alicante es una de las capitales españolas menos accesibles para personas con discapacidad tras la prueba planteada, que suspende con un “regular“, al igual que la mitad de las ciudades del estudio. Así, la ciudad “suspende con un regular” en accesibilidad para personas con discapacidad motriz.
El técnico de la revista realizó la observación acompañado de una persona en silla de ruedas, para lo que se contó con la colaboración de COCEMFE, Federación de Asociaciones de Discapacitados Físicos de la provincia de Alicante. A lo largo del recorrido por el centro de la ciudad, “se detectaron numerosos obstáculos y barreras urbanísticas, entre ellas pasos de peatones resbaladizos, rampas mal diseñadas y vehículos estacionados en ellas, así como pasos de cebra que impedían el paso a personas con movilidad reducida“.
Además, se toparon con abundante mobiliario urbano que dificultaba el tránsito. Por ello, el centro de la capital “recibe la nota de ´muy mal´, la peor de todo el estudio en este aspecto”.
AYUNTAMIENTO.
En cuanto al Ayuntamiento, consta de dos edificios. El principal y más antiguo “no estaba adaptado: la puerta de acceso era inaccesible y para subir al primer piso había escaleras y no contaba con ascensor ni rampa“. Sin embargo, el segundo edificio, en el que se encuentran las oficinas, logra la nota de “muy bien”, ya que la entrada era accesible, las dimensiones de las dependencias hacían posible la movilidad y las mesas de atención al público permitían el acercamiento de una persona en silla de ruedas.
Asimismo, el edificio “disponía de ascensor adaptado y un baño que cumplía la normativa sobre accesibilidad, aunque sorprendentemente éste estaba lleno de botellas de agua, cajas, lo que indica su uso a modo de almacén“.
Además de los dos edificios del Consistorio también se visitó el Centro de Salud Santa Faz, que “suspende con un ´regular´, por debajo de la media del estudio. Entre las principales deficiencias que se observaron, destaca que en ambas puertas de acceso había un escalón “difícil de salvar en silla de ruedas sin la ayuda de otra persona y la rampa tenía una inclinación muy pronunciada que podía entrañar peligro“. A esto hay que añadir que el aseo adaptado con el que contaba el ambulatorio no se pudo analizar porque la puerta corredera de acceso estaba descolgada y no se podía abrir.
Del mismo modo, el técnico y la persona en silla de ruedas acudieron a una parada de autobús y subieron a un urbano. La nota que recibe la capital alicantina en este apartado “es de ´bien´, idéntica a la media nacional”. El vehículo contaba con “rampa de acceso de abanico, el trato del conductor fue correcto y el vehículo contaba con zona para personas con movilidad reducida“.
En cuanto al servicio de eurotaxi, se solicitó un taxi adaptado, que se demoró en llegar al lugar requerido cinco minutos, tiempo inferior a los 12 minutos de media del estudio. Su interior se encontraba correctamente adaptado.
Discapacidad visual
Para comprobar la accesibilidad para personas con discapacidad visual, el técnico contó con la colaboración de una persona invidente, con la que de nuevo visitó los mismos espacios que en el apartado anterior. Entre las principales deficiencias, destaca “la falta de información en braille tanto en el Consistorio como en el Centro de Salud Santa Faz“.
Sin embargo, “sí se detectaron en el Ayuntamiento señales acústicas, si bien escasas“. Por tanto, las oficinas municipales “han de conformarse con un ajustado ´aceptable´, mientas que el ambulatorio suspende con un mediocre ´regular´“.
En lo referente al autobús urbano, Alicante “obtiene un rotundo ´mal´, ya que ni en la parada ni en el interior del vehículo se encontró dispositivo sonoro alguno que informará de la llegada del bus y del recorrido del urbano“. El centro de la ciudad es “el espacio mejor valorado obtiene un ´bien´, frente al ´aceptable´ de media del estudio, ya que la mayoría de los pasos de peatones estaban señalizados mediante pavimento táctil de botones y el suelo de las calles estaba en general en buen estado“. En el lado negativo, “se detectaron semáforos que no emitían aviso acústico“.
Según el estudio, “lo mejor valorado es el servicio de eurotaxi y el pavimento táctil en la mayoría de los pasos de peatones“. Por el contrario, “lo peor es que el centro está plagado de barreras urbanísticas, como aceras sin rampas, pasos de peatones resbaladizos, rampas mal diseñadas y demasiado mobiliario urbano que supone un obstáculo“.
Además, el informe de Consumer Eroski dice que aunque los semáforos emiten aviso acústico, “no se escucha correctamente, debido al excesivo tráfico“. Finalmente, incide en que el edificio consistorial es “inaccesible“.
